张海 何应辉答本报记者问[第六届中国书坛新人展]（记者：兰干武）

会后，记者就相关问题分别采访了评审委员会主任张海和副主任何应辉。通过访谈，读者可以更全面地了解这次评审活动。
记者：就我看到的情况，除485件入展的作品以外，有一些淘汰的作品也是不错的，只是因为件数的规定，所以才未能入选。来稿之前就规定入展作品数为500件，对于我国如此多的书法作者来说，是不是太少了？
何应辉：本来说是入选500件作品，可是因为规定了多少票以上的才可以入选，结果刚好到485件，实际上还差许多件。当然，规定的500件数量，并不是绝对的，多点、少点都没有关系，完全根据投票的情况来定。
我们现在主要根据以往的经验取个大概的比例。但是每次投稿的质量会不同，比如这一届投稿的质量就比较高，应该适当地增加入选比例，这些我们今后应该有所考虑。
张海：作品的数量并没有根据什么来定，主要是从以下几个方面来考虑的：一是场地的容量，作品数量要适合场地大小。二是人的承受能力。如果两千件作品的展览，一天的时间是看不完的。即使是一千件作品的展览，用一天的时间去看，你算一下，在每一件作品前停留的时间有多少？一上午可以看3个小时，180分钟内看500件作品，一件作品用多少秒？这对展览的消化、吸收是有影响的。第三，基于书法本身，真、草、隶、篆、行以及篆刻内在的细微变化，内行人可以看出来，但对于多数人来说，最多能够分出书体。一个大的展览中，如果有400件行草作品，让一般的人去看，肯定觉得每一件都差不多，会产生审美疲劳，起不到展览的效果。美术展览，作品画的事物不同，可以引起感官的兴趣，可书法不一样，同种书体之间的变化是不多的。
为什么确定这样的规模呢？不是根据会员的比例推算出来的，主要是考虑如何使展览达到最佳效果。过去几百个会员的时候，展览规模也不小。当然，将来会员会更多，不可能通过展览就将他们充分展示出来，我们有可能采取分区展出的办法。这种办法就是适当地增加作品数量，分几个大区展出，但这种办法在实际操作中可能还有许多困难，能不能保持原来同等展览的质量是关键。另外，分区评时，是组织统一评委还是分区评委，是需要考虑的；评审工作的费用的分担，是按照作品收还是按照省份收，都是实际的问题。但从总的指导思想上来说，随着社会的发展，还是要给会员大量的展示空间，要通过多种形式、多种办法给已经入会的作者提供舞台。现在各种书体的单项展览就有这样的考虑，但毕竟它们的权威性还赶不上全国展。全国展将来如何改革，还要更大范围地听取各方面的意见。
记者：经过各省初评，肯定是有弊有利吧？
何应辉：有利的是减少了主办单位的工作量，发挥了各团体会员的积极性。但是分给各省的名额是不是恰当，这是个问题。名额的分配是根据过去几年各省国展入选情况来定的，但情况是在不断变化的。有些省份还是有多交作品的，但这里卡得比较死，还是把多的作品给刷下去了。那么在刷的时候就有问题了，因为当时没有横向比较，只是在一个省份内比较，有可能出现刷下去的作品比其他省的一些作品质量还好的现象。但是若不这样做的话，像九届国展那样，5万件作品在一两天内评出来，时间确实很紧迫。
张海：这次展览评审办法作了改变，分两级评审。第一，通过这几年评选的发展和各地书协的发展，各省对于这种评审机制和办法已经可以掌握了，让各地书协参与评选，可以充分发挥地方的积极性。第二，过去由于集中评选，最大的问题就是初评。往往初评作品件数多，时间短，在这种情况下，容易出现评审懈怠。各省有这么多的评委，有相对宽裕的时间，初评工作由各省去做，矛盾就解决了。第三，各省书协也希望把省内的好作品都送上来。他们对每位作者的作品都会认真地评选，选出来的结果应该是客观的。这样的话，时间比较宽松了，也减轻了主办单位的负担。但也不是说过去的展览由于时间不宽松办得就不好，只是相对来说，比过去做得更细致了。评委反映，从复评、终评到评奖，每个环节都做得比较从容。如果不让省里把关，有些作者可能给省里投几件作品，再投给主办单位几件同样的作品，这样就会出现大量的重复作品，评审结果出来以后，一查，又有许多重复的作品。分省做的时候，就可以避免这样的问题。再一个最大的好处就是，过去出现的代笔、作假现象，通过省里把关，会有所改观。省里送上来的东西应该是实在的，真实可信的。然后，这些获奖作品再返回省里确认，证明名实相符以后，再将作品返回，对其获奖身份进行确认。这样就由过去一道关变成两道关，再加上群众的监督，形成三道关，应该可以保证里面的作品绝大部分没有问题。
至于这种评选制度的弊端，可能会有个别的作者和地方书协的关系不好，认为地方书协可能不把他的作品报上去。或许会出现这种情况，但各地书协都会有种荣誉感和责任感，不应该掺杂个人的情感在里面。我也不是打包票没有这种情况，但我相信各省都会把好作品给推荐上来。以后也不一定所有的展览都用这种模式来做，可以分析一下这种机制究竟是利大还是弊大，然后作出调整。
记者：你对这届新人展整体评价如何？
何应辉：这届新人展，楷书是几种书体里面最好的，获奖的作品中楷书也最多。关于隶书的情况，我和刘文华也交换了意见，从投稿、初评上来看，九届国展上看到的那种模仿、跟风当代人的情况有了一定的减少，投稿量、入选量到最后获奖的情况还是比较正常的。行草书就不太正常了，因为今年刚举办了草书展，所以投稿多。但是行草书好的东西太少，小作品、具有书卷气的手札之类相对好些，大幅行草一等奖一个也没有。还有就是篆书特别差，只有一件获了三等奖。篆刻也不多。和去年九届国展比，特别突出的就是楷书，像今天评选出来的作品有些不止是新人展的水平，放到国展也照样会上的。至于写的比较匠气、像馆阁体的作品基本上没有进入获奖范围，所以字还是要写得活一点。
张海：从征稿数量上来说，有两万多件投稿作品，送来集中评审的有两千多件。从各省的总体情况和各种书体的情况来看，应该还是行草书的比例占得大，其次是楷书，最少的是篆书，这和全国大展的书体比例差不多。相对来说，篆刻的作品也不多。就水平来说，我也听几个评委反映，认为整体上还是不错的，也反映了中国书协以外的广大作者的基本水平。当然，现在的水平和前五届的水平也不好简单地对比，只能就这次来稿讲，不管哪种书体的水平，应该是不错的。另外，也可以看到这次新人展，不管年轻人也好，年老的也好，他们的基本功都比较扎实，但有一部分作品还不那么令人满意。简单地说，在抒情性上表现得比较强烈，在基本功的训练方面还稍显欠缺。
另外，这次的作品风格比较多样，特别是本次新人展没有明显地看到是跟着哪股风走的。相对来说，各种风格、各种流派在展览中都能看到。但是还有个问题，即篆书比较薄弱，一是投稿数量少，二是真正高水平的篆书少，获奖作品仅仅有一件。这和其他综合性展览比起来，篆书显得太薄弱。楷书方面，从获奖情况来看，不管一、二等奖还是三等奖，有几件魏碑作品，有几件唐楷作品，这是比较好的。过去的展览，楷书好作品集中在小楷上，这一次有所改变。篆刻也稍显薄弱，可能是大家觉得现在正单独举办篆刻展览，所以各地选送的也不多，获奖的只有一件作品。
总体来讲，本次展览的水平还是可以的，但说比以前有什么明显突破也是不现实的。